自去年10月份以來，35號文、47號文、14號文、134號文相繼出爐，本周網(wǎng)傳150號文也正式出爐，那么150號文會對平臺有什么實際影響？筆者就結合實際政策情況進行解讀比較：
▍150號文解讀
政策要求及筆者解讀：
本周各方信息渠道均有150號文出爐的消息，雖無具體政策文件披露，但結合各方消息后可總結出150號文主要針對城投平臺退名單設立。具體要求如下：
1、明確退平臺不晚于2027年6月末，若逾期未退出，屆時將由省級政府認定并向主管部門申請退名單;
筆者解讀：首先，針對確定具體退名單時間，表明了國家對地方融資平臺無差別對待實現(xiàn)轉型的決心。即使平臺盡量拖延轉型時間，但到2027年年中，如果沒有實現(xiàn)退名單，后續(xù)想要退名單的難度將無限放大，需要直接由省政府向財政部進行申請，而一般情況下省級平臺以及頭部地市級平臺由于資源充沛，實現(xiàn)轉型只是時間上的問題，但對于一些邊緣化有特殊職能在的實際平臺以及更低一級的區(qū)縣級平臺來說，如果不盡快想辦法結合當?shù)刭Y源以及可能對接到的資源去進行轉型，后續(xù)想退名單就不光是自身的主動性問題，更多的還有申報流程的繁瑣以及時間的不確定等問題?？偠灾?，本次要求直接表明了地方政府想要依靠隱形融資渠道獲取資金幾乎無可能。
2、相關平臺退出平臺名單需征得 2/3 債權人同意，要求該步驟中不同意平臺退出名單的債權人應出具相關證據(jù)，“并由地方政府審核證據(jù)、給出判定意見”;
3、平臺退名單需要其隱債清零并且已剝離政府融資職能，兩者留其一也會被認定為城投平臺；
筆者解讀：上述兩條要求可以結合起來分析，表面來看平臺退出名單需要征得 2/3 債權人同意是一個很繁瑣的事情，但是后續(xù)又增加了附加條件，讓不同意平臺退名單的去進行舉證，而一般情況下進行舉證的證據(jù)就是第三點的兩項內容，對于一段時間未回復的債權人將視為同意退出。因此，債權人如果不同意平臺相關操作，就還需要去地方財政隱債系統(tǒng)查詢，但考慮到我國債權人的實際情況，此類條件確實難以實施。因此平臺退名單可以說是大勢所趨。
4、隱債償還完畢后，如果已沒有金融債務，需要將融資平臺注銷、關閉。
筆者解讀：隱債已償還，說明不再是隱債平臺，不再承擔地方政府融資職責，后續(xù)通過標債融資的可以說基本都是以市場化主體的身份去進行融資。同時，中央也有擔心地方政府后續(xù)以此類平臺為基礎用其他方式去進行融資，不如直截了 當?shù)淖N、關閉。可以預見的是，以后各地方的城投平臺兩極分化趨勢明顯，轉型成功的為一批，承擔特殊職能的為一 批，直接注銷關閉的也有不少，或許很難再看到像如今一樣涉隱平臺為實現(xiàn)融資去設立新平臺再融資的現(xiàn)象
目前市場上常說的名單主要包括隱債名單及3899名單（2018年的政府融資平臺名單由于時間較久且被上述名單覆蓋面較廣，可以先不提及），本次150號文由于強調了隱債清零以及城投身份，因此筆者預測平臺需要同時退出以上兩個名單。
筆者觀點：首先需要明確的是，即便城投退出平臺，剝離了政府融資職能，并不代表發(fā)行人沒有了城投屬性，更并不代表其自身就是產(chǎn)業(yè)化主體了。對于大部分城投主體而言，雖然剝離了政府融資職能，但是仍具有城建屬性。
而目前監(jiān)管機構對于發(fā)債能否新增的審核關注點即發(fā)行人是否滿足335指標，總資產(chǎn)中城投類占比、總收入中城投類占比及凈利潤中財政補貼占比分別不超過30%、30%、50%，交易商協(xié)會還要重點去看平臺的財政性現(xiàn)金流，這些都不是一個退名單就可以解決的，還需要平臺能夠細水長流的去逐步市場化經(jīng)營。
基于此，盡管發(fā)行人實現(xiàn)了退平臺、退名單，但是其不具備產(chǎn)業(yè)化屬性，仍以代建業(yè)務為主，則大概率是無法突破借新還舊，發(fā)債新增的。當然，也有一些城投平臺要么憑借地區(qū)經(jīng)濟過強要么憑借國家重點支持領域的項目實現(xiàn)新增，但這些不能被當作常規(guī)案例看待。除此以外，對于一些具有市場化現(xiàn)金流的經(jīng)營主體，例如園區(qū)運營類、公用事業(yè)類等地方國企，在當時被地方統(tǒng)一上報至3899名單的主體，這些發(fā)行人在此輪退名單后，可以嘗試申報債券突破借新還舊。
2024年9月25日，自150號文消息出現(xiàn)半月后，紹興市柯橋區(qū)城建投資開發(fā)集團有限公司發(fā)布了首例退名單函，具體內容如下圖所示，可以預見的是，相關要求均符合上述150號文政策要求，或許在短時間內將有較多在名單平臺以發(fā)函形式走上退名單流程。
集團簡介